WORLD FORGE

[Keratis]

Всегда был интересен вопрос, как другие мастера относятся к возможным проблемам с открытыми правилами?
Поясню. Все мы знаем правила аднд. И мастер и игрок. Каждый мастер правила правит под себя. И трактует их, так как ему нравится. Но вот появляется игрок, который всю жизнь играл в другом "метагейме" по другим чуть измененным правилам. И считает таковую трактовку единственно верной. Отсюда конфликт.
Вопрос - насколько верным вы считаете решение закрывать игровую механику от игроков? То есть результаты бросков, да и порой вообще саму суть механики? Формально можно сказать, что игра становится словеской.

[Dragon]

Если они играют по открытым правилам, то:
Игроки имеют возможность создать любого персонажа, максимально используя технический аппарат для создания персонажа (параметры, очки для боевых и не боевых умений, специальные способности и т.д.), используя сведения игровые сведения – мир, модуль. Игроки могут (сильно) фокусировать внимание на всех свои параметрах, высчитывая свою тактику с помощью четких формул из правил. И это не их вина, что правила открыты, и они знают формулы. А мастер должен быть готов к почти всем вариантам – чтобы его модуль не затрещал по швам. В этом случае ему, возможно, придется переопределять (или делать размытыми) границы поведения и тактику не игровых персонажей в его модуле.
В этом случае возможны различные споры между мастером и игроками: почему я не попал по нему, если у меня такая большая атака, и я кинул хорошо кубик; почему, я ее залез на стену, если у меня wall climbing 95% и т.д.
Конечно, в случае хорошего мастера и игроков, в целом ему доверяющих такие споры будут редки или практически отсутствовать.

По закрытым правилам (минимальные закрытые правила сродни словесной игре – далее, словеске) играют чаще всего те люди, которые хотят получить максимальное удовольствие от ролевой основы игры – построить вместе с мастером красивую художественную игру.
Используя закрытые правила, мастер открывает игрокам примерный уровень их умений: ты посредственно взбираешься на стены, у тебя неплохие навыки во владении длинным мечом. Мастер определяет несколько ступеней в параметрах и навыках персонажа, и с помощью этих ступеней игрок определяет свои шансы при выполнении некоторого боевого или не боевого маневра. Не полное знание своих параметров и уровня умений, заставляет игрока больше думать перед принятием окончательного решения, руководствуясь больше характером и принципами игрового персонажа, чем своими (высокими) параметрами, как в случае открытых правил.

[Keratis]

[Dragon]

В любом случае, закрытый (полностью закрытые правила или полуоткрытые) стиль игры, в котором игроки меньше внимания уделяют броскам и своим параметрам, способствует большему вниманию на ролевую составляющую игры. Я считаю это главным (ролевую составляющую) в длительной игре.

[Shtirlits]

Закрытые правила - рулят. Но и требуют гораздо большей ответственности и гибкости ДМа.

[Tanatos]

Правила - это законы, по которым существует игровая вселенная. Эти законы отличны от законов окружающего нас мира, более того, они отличны от любого жизненного опыта, который мастер или игрок могут привнести в игру. Подчеркиваю - от любого опыта. Даже если профессиональный водитель играет роль водителя, его навык будет взаимодействовать с игровой вселенной по законам, отличным от реального вождения, и (немалый) опыт тут ничем не поможет.

Правила позволяют произвести оценку сил и возможностей персонажа. В рамках существующих систем - статистическую оценку. Незнание характеристик противников вносит достаточный элемент неопределенности для того, чтобы игрок сомневался. Возможность сравнить между собой характеристики персонажа, оружия, прочей экипировки, диапазона значений кубика позволяет дать оценку собственным силам персонажа, ту оценку, которую в реальной жизни можно получить просто взвесив свои способности. В реальности мы оттолкнемся от своих знаний о ней. В виртуальности мы можем лишь оттолкнуться от цифр.

Другой аспект проблемы заключается в том, что индивидуальное толкование правил мы скроем описаниями, которые могут быть точно так же индивидуальны. Если мастер скажет "немного" вместо цифры, это может быть "значительно" с точки зрения игрока, и наоборот. Можно договориться, в каких случаях какие слова используются, но чем же это будет оличаться от использования чисел?

При скрытых параметрах возникает неуверенность в оценке сил персонажа. Надо или перестраховываться, или лезть монстру прямо в пасть. Первый чреват торможениями в игре, второй требует от ДМа или ослабления монстров или подтасовки результатов. Но зачем это нужно? Зачем скрывать то, что создано для того, чтобы его видели? Если основа - сюжет, можно вести словеску и не использовать тяжеловесные системы вообще. В крайнем случае, можно взять упрощенную систему, вроде FUDGE, с ее небольшими цифрами, почти полным отсутствием модификаторов и сложностями броска сплошь и рядом назначаемыми мастерским произволом. Описательные прилагательные вместо цифр уже включены в систему. Но многосторонние системы со сложной математикой дают возможность отточить способности персонажа за счет многих модификаторов и взаимодействия способностей. Без точных цифр эта сторона правил растворяется, оставляя только лишнюю работу мастеру и неуверенность игрокам.

[Dragon]

Слова вместо математики намного проще рассматривать – оба метода могут быть представлены в виде конечных автоматов, но у «словесной математики» состояний намного меньше и решение принимается, руководствуясь другими принципами (как описывал выше).

Я за точные, проработанные ветвистые (сложные!) правила. Но они должны строиться на довольно простом и функциональном ядре правил. Нужны интерфейсы для работы с дополнительно разработанными компонентами, и возможность использования дополнительных компонент, взятых извне. Как это сделать и как лучше это сделать, мы будем еще обсуждать. Но использовать сложную, постоянно расширяющуюся как лавина, систему правил я считаю нецелесообразным (к примеру, система с цифрами 3.0, 3.5). И сложность заключается не только в постоянном изучении правил, дополнительных книг магии, классов и т.д. Но и составления модулей и компаний. Чтобы сделать не игровых персонажей, придется потратить очень много времени и порой впустую. Это очень напоминает систему карточных игр. Когда правильно подобранная колода бьет другую колоду. И мастер должен выбрать – он хочет выиграть у игроков или доставить эстетическое и игровое удовольствие себе и игрокам, пользуясь прозрачной, не сложно настраиваемой системой правил.

[Keratis]

[Keratis]

[Olejjka]

Вообще как игрок (и в меньшей степени мастер) Открытая механика игры позволяет несколько разгрузить мастера, а также более реально воспринимать характеристики персонажа..... и вообще хочется хотябы примерно представлять свои возможности. т.е. допустим я знаю правила на бесшумную ходьбу (к примеру) и только на 6 я пройду незамеченным понятно что это на пределе моих возможностей так я и не буду на это надеяться!!! Вобщем Я за открытую механику игры.... да и конфликтов быть не может если игрок ознакомлен с правилами...

[Dragon]

Конфликты прежде всего в поведении, манере ведения и участия в игре, мастерстве и знаниях мастера и игроков, а также в их различном трактовании спорных моментов в правилах.